卫气是《黄帝内经》（以下简称《内经》）核心气学概念，虽然《内经》部分篇章乃至后世多将卫气与营气相并，称之为营卫之气，似乎二者是相互依赖、共生共存的概念。但实则卫气概念涵盖甚广，其地位与作用远非营气可匹配。这不仅体现在《内经》认为卫气在生命活动、疾病发生与针刺治疗中发挥着巨大作用，《内经》所阐述的重要病证，如不寐、肠蕈、胀、隔、疟、喘等，其病机阐释皆是基于卫气紊乱而展开。但与营气内涵与理论相对简单、清晰不同，《内经》卫气的循行线路存在多重，其概念内涵与气、阳气、真气等皆存在一定的混杂与交叉，导致后世无法形成对卫气理论的系统认识。因此，本文基于《内经》与先秦文献，对卫气的概念的形成以及其相关理论进行探讨。
卫气概念内涵溯源
古代哲学气本根论在医学实践中的转化
气是先秦哲学对宇宙本源与生命本质认识形成的基本概念。《道德经》提出：“道生一，一生二，二生三，三生万物。”战国时期哲学家宋钘、尹文以气解道，《管子·内业》言：“精也者，气之精者也。气通乃生。”提出气生万物论，将气视为万物的本根。庄子则将其用于解读人体生命的本源与本质，《庄子·知北游》亦有“人之生，气之聚也。聚则为生，散则为死”之论。这一思想渗透至《内经》医学体系。
从哲学层面，《内经》视人之生命为气的凝聚，如《素问·宝命全形论》则言“天地合气，命之曰人”。同时，“气”抽象的哲学内涵在医学实践中不断被具化、被分化，形成生命体中众多属性不同、内涵各异、作用有别的气学概念。其中，卫气是《内经》阳气之外最为重要的一个概念，而这一概念的形成，是基于疾病发生理论，尤其是灸焫治病法的医学实践体悟。
经脉上行循行模式与灸焫疗法密切相关
拘于古时恶劣的气候环境，古人首先面临的是寒邪对生命的威胁以及对人体健康的伤害。秦汉医学简帛，如马王堆《足臂十一脉灸经》《阴阳十一脉灸经》（以下简称《足臂》《阴阳》），以寒邪所致疼痛作为经脉主病进行表述，而且数条经脉病证中皆谈及寒邪为病。《内经》更是以寒作为最主要的致病邪气来定位。在风寒暑湿燥火六气中，“寒”在《内经》共被述及855次，比含义广泛的“风”之524次都高出甚多。同时，病证类专篇如《素问·举痛论》《素问·痹论》《素问·热论》《素问·咳论》《灵枢·百病始生》等，皆是将寒邪作为基本致病因素。与此相对，活的人体皆具温热之性，故作为人体基本构成的气，极易从温热属性对其进行定位。马王堆医学简帛《脉法》对气的性质描述，已经呈现出温热之性，言：“气也者，利下而害上，从暖而去清焉。”张家山汉简《脉书》：“夫骨者柱也，筋者束也，血者濡也，脉者渎也，肉者附也，气者呴也。”呴，《集韵》解“气以温之也”。而《内经》亦是如此，《灵枢·决气》谈精、气、津、液、血、脉六气的概念内涵，言“上焦开发，宣五谷味，熏肤、充身、泽毛，若雾露之溉，是谓气。”“熏肤”即是温煦之意。对此处“气”之所指，后世医家有“宗气”与“卫气”之争，但实则本文仅笼统称之为“气”，并无卫气、宗气之具体称谓，同《脉法》表达的是气的温热属性含义相近。
同时，热具升散之性，故人体之气易于上行，气逆乱形成的最常见的病理状态为上实下虚、上热下寒，足部寒冷最为常见，故古人多以气虚或逆乱而寒邪自足生视为寒邪侵入、疾病发生的核心路径。《灵枢·小针解》言：“清气在下者，言清湿地气之中人也，必从足始，故曰清气在下也。”《灵枢·百病始生》论积的发生时亦强调寒湿自足而侵入人体，并由此形成了本篇著名的疾病发生学理论：“夫百病之始生也，皆于风雨寒暑，清湿喜怒。喜怒不节则伤藏，风雨则伤上，清湿则伤下。”
在这种背景下，养生重视足部保暖成为必然，而灸焫亦自然成为养生、祛病的重要措施与方法。马王堆医学简帛《脉法》言：“气也者，利下而害上，从暖而去清焉。圣人寒头而暖足，治病者取有余而益不足也。气上而不下，则视有过之脉，会环而灸之。”张家山汉简《脉书》有近乎完全相同的记载。按照《素问·异法方宜论》，不同的地域形成了不同的体质特征、疾病种类、治疗措施，灸焫则源自天气尤其寒冷的北方之域，其言“北方者，天地所闭藏之域也，其地高陵居，风寒冰冽，其民乐野处而乳食，藏寒生满病，其治宜灸焫。故灸焫者，亦从北方来”。以灸焫御寒系具鲜明地域特质的基本防病之法。
在“暖足”为基本的防病、祛病措施下，古人很容易发现，仅仅灸焫手足，不仅可以全身温暖，防病能力增加，而且可获得对人体各部，包括头面、躯干、脏腑之病的治疗。马王堆医学简帛《足臂十一脉灸经》《阴阳十一脉灸经》即是阐述了十一脉自手足而向上的循行路径，其所描述的灸治病证，包括循行所有部位的疼痛、头面官窍、相关脏腑的病证。在《内经》中有大量针灸经脉穴的记载，有医家认为，经脉穴是手足腕踝关节的原穴。灸治手足而获得头面、脏腑疾病的治疗疗效，与最易出现的上热下寒之病理现象结合，易于得出结论，气具有自下而上的运行性。故基于《足臂》《阴阳》重视灸治的文献，可以推论：经脉之气的上行性循行模式，应与灸焫疗法的实践经验密切相关。
卫气概念的产生
在《内经》之前的秦汉医学简帛，虽然有大量的气之术语的使用，如“却谷食气”“除中益气”等，但尚未见到“卫气”这一术语的记载。而在《内经》中，卫气出现并成为核心术语，应是随着对寒邪致病、灸焫治病等医学实践的积累而对“气”概念进一步具化的产物。如同笔者曾撰文认为，《内经》早期的医学理论，主体是源自不同医学实践方法的发育。营气的概念，是随着针刺疗法、经络理论的建构而促生的概念，同样，卫气则与灸焫疗法密切相关，故在《内经》诸多经文，营与血、卫与气，处于时分时合的状态。《灵枢·寿夭刚柔》之“刺营者出血，刺卫者出气，刺寒痹者内热”即是如此，表明营源自血，具有与血的一体性；卫则源自气，具有与气的一体性。
考“卫”字，最早出现在甲骨文，字形为“ ”，是士兵围绕营房巡卫之意，故《说文解字》将其解读为“衞，宿衞也”。在“气”的概念基础上形成“卫气”之组合词，表达了秦汉之际医家对哲学之“气”进一步的深化与具化，即在对气所具有的温热之性基础上，亦增加防御功能、循行特征。《内经》关于卫气的表述，主体是基于以上几种属性展开，如《灵枢·本藏》描述为：“卫气者，所以温分肉，充皮肤，肥腠理，司开阖者也。”表达了卫气的温养、抵御之性。而《灵枢》之《营卫生会》《卫气》《卫气行》等篇，则表达了卫气循行周流的特征，如《灵枢·卫气行》言“故卫气之行，一日一夜五十周于身，昼日行于阳二十五周，夜行于阴二十五周，周于五藏”。这种循行周流，是卫气能够发挥其正常功能的前提，故《灵枢·上膈》言：“卫气不营，邪气居之。”营，即周流循环。
卫气发出与循行的三种模式
按照《内经》理论，卫气的发出与循行有三种模式，表达着临床实践发现与哲学思辨的融合。
始于手足末端，上行至头面
自下而上的模式，是《内经》所论卫气发出与循行的主要模式。首先这一模式源自灸焫治病。经脉是气运行的主要载体，马王堆医学简帛《足臂》《阴阳》即是阐述了手足十一脉自手足末端而向上的循行路径，尤其是《足臂》，在表述了各条经脉循行路径、所主病证之后，皆有“久（灸）……脉”之语。火灸产生温热，不仅可以治疗施治部位的病证，同时可以治疗头面部、脏腑、躯干部位的病证，表明温热之气的上行性。《灵枢》之《九针十二原》《根结》《卫气行》等诸篇提出的五腧穴、十二原穴、根结穴、标本穴等理论，皆是以四肢末端为起点，向头身循行的上行性模式，这一模式，在针灸临床具有主导性价值。
365建站客服QQ：800083652其次，这一模式亦正契合了医学早期扁鹊医学之“诊脉察病”的诊治特点。诊脉的部位以动脉点为主，而腕踝关节附近，则是动脉点比较集中呈现的位置，包括手太阴肺经的寸口脉、手少阴心经的神门脉、足阳明胃经的跗阳脉、足少阴肾经的太溪脉等等，《灵枢·动输》有“经脉十二，而手太阴、足少阴、阳明，独动不休”之文。十二经理论产生于实体的血管，这在医学界已是共识。
第三，这一模式，亦契合了生命哲学的特征，即万物生长，皆具自下而上的态势。《周易》大成卦六爻自下而上的排序，即体现着万物生长的态势，属于生命哲学的特征。
始于头部，下行至四末
卫气除沿十二经自下而上循行之外，按照《内经》理论，亦有自头面向下循行的路线。《灵枢·卫气行》记载：“故卫气之行，一日一夜五十周于身，昼日行于阳二十五周，夜行于阴二十五周，周于五藏。”其“昼行于阳二十五度”的循行具体路径为：“是故平旦阴尽，阳气出于目，目张则气上行于头，循项下足太阳，循背下至小指之端。”文中表达了六阳经皆是从头面官窍下行至四末的模式。《灵枢·根结》有一段难解的经文，是六阳经皆有头颈与足胫两种入注模式，如言“足太阳根于至阴，溜于京骨，注于昆仑，入于天柱、飞扬也……手阳明根于商阳，溜于合谷，注于阳溪，入于扶突、偏历也”。所入之位，应是六经从表浅入于体之深部大经的位置，这些入注的部位，即除与《本输》篇基本吻合的足胫部的五腧穴之外，尚有于颈部的天柱、天容、人迎、天窗、天牖、扶突。那为何会有颈部穴位的出现？后世注家基本皆仅就穴位的位置进行注解，而缺乏出现理论背景的解释。实则这一入注穴位，是与卫气“昼行于阳二十五度”相呼应，是对源自头部的六阳经的经气由头面之表浅，入于躯干之深层位点的表述。
卫气之始出之位，之所以有头面分支，是古代天人医学的体现。人体之气，除自下而上的生命本体之气，亦需不断接受天阳之气的灌养。而这一思想，在马王堆《十问》的房中术中即有体现，其“群精皆上，翕亓（其）大明”之论，“大明”即太阳。日月合明，大明为日，小明为月，“群精皆上”为精髓自下而上补益脑髓，而“吸其大明”是吸收天地间的清阳之气，与肾精相抟，同补脑中。
始于中焦，沿十二经循行流注
365站群这一起点与循行，记载于《灵枢·营卫生会》，原文为：“人受气于谷，谷入于胃，以传与肺，五脏六腑，皆以受气，其清者为营，浊者为卫，营在脉中，卫在脉外，营周不休，五十度而复大会，阴阳相贯，如环无端。”本段内容，广为后世医家接受，认为卫气与营气皆源自水谷之气，二者有脉内脉外、性质清浊之分，并形成一个定论，卫气是与营气相对而存的概念。而实则本文所论，仅是卫气发生的部分内容，与生命活动的维系认知密切相关，即除自身的生命之气、天阳之气的灌养，人体生命，需要不断接受地之五谷之气的补益，体现生命的“天地合气”。需要指出的是，在本段经文之下，尚有“卫气行于阴二十五度，行于阳二十五度，分为昼夜”之论，卫气“昼行于阳二十五度”的具体路线记载于《灵枢·卫气行》，与前文之“营在脉中，卫在脉外，营周不休，五十而复大会”的“营卫相将”而行的模式不同，是卫气不同循行路径的表述，不应混为一谈。
以上三种模式，形成的是卫气源自四肢末端、灌养于天阳之气、补益于地之水谷之气的状态。体现着生命之气的发出与补益、灌养之态。
《灵枢·营卫生会》有一段经文后世争议颇大，即“营出中焦，卫出下焦”。对“卫出下焦”之说，后世呈现两种不同的观点：一种认为系卫气出于上焦之误，如杨上善《太素》言：“卫出上焦者，出胃上口也。”一种认为是卫气本出于下焦，如张介宾《类经》言：“卫气属阳，乃出于下焦，下者必升，故其气自下而上，亦犹地气上为云也。”如果结合《内经》整体的卫气理论，当为对营卫二气发出、循行基本模式的概括，卫气应源出于下焦，故“卫出下焦”是无误的。（本文摘编自《北京中医药大学学报》2025年第2期《<黄帝内经>卫气理论还原与解析》一文，作者：贺娟 北京中医药大学）
（注：文中所载药方和治疗方法请在医师指导下使用。
来源：中国中医药网
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。